EL GRAN RECHAZO DEL MUNDO TECNOBUROCRÁTICO

Texto: 
el_gran_rechazo_del_mundo_tecno.pdf — Descargado 48 veces

Género:

Licencia: 
Creative Commons:
Votos: 
3
Average: 3 (1 vote)

Comentarios

Imagen de Sergio Nestor Toniutti

Deberías recordar que el Heidegger tan critico de la técnica adhirió al nazismo que utilizo la técnica y la burocracia en forma eficiente para el "mal", por usar algún termino. Ese pequeño detalle, junto a la critica romántica de la ciencia, en la que, francamente es superado de lejos por Mary Shelley, no lo vuelven precisamente el mejor filosofo para una critica de la ciencia ni de la técnica, a la que, personalmente, me da la impresión que entiende muy poco. El problema no es la técnica, es el hombre, que ademas es quien la crea. Te sugiero que leas a Max Weber, A Marx, Andre Gorz, detenidamente a Marcuse y a Habermas, por citar algunos.

Imagen de Juan Gregorio Álvarez Calderón

Te he respondido en un nuevo comentario. soy nuevo en esto y no había visto que se puede responder directamente a los comentarios.

Imagen de Juan Gregorio Álvarez Calderón

Invalidar el posible "uso" crítico de Heidegger por su adhesión (pasajera y relacionada con el ala "izquierda" del partido, liquidada en la "noche de los cuchillos largos" por Hitler -1934-) al nazismo es puro simplismo y demagogia. Además su filosofía de la técnica fue desarrollada en su segunda época, posterior a su intervención política. Decir que el problema no es la técnica sino el empleo que hace el hombre de ella es una vulgaridad propia de un humanismo alicorto e ingenuo (lo cual lo sugiero en el artículo).
Te recuerdo que Marcuse fue discípulo de Heidegger en Freiburg y que en su crítica de la sociedad "unidimensional" está presente la idea de Heidegger ( o al menos de la Vulgata heideggeiana, que yo reivindico)de que la tecnociencia está imbuida de un afán de dominio del ente del que resulta inevitablemete el expolio de la naturaleza y del propia subjetividad que se había erigido en manipuladora del ente.
Te recuerdo también que Heidegger estudió física y matemáticas en la universidad antes de especializarse en filosofía. Su idea, posterior a su desengaño político, de que el nazismo es la exacerbación de tendencias totalitarias y destructoras presentes en germen en las llamadas democracias fue compartida por la Escuela de Frankfurt anterior a Habermas.

Imagen de Sergio Nestor Toniutti

Esto se transforma en un interesante debate. Lo que vos rescatas de Marcuse es lo que yo deploro de él. Pero antes de responder, y pidiendo disculpas por la descortesía, te pregunto: ¿Que es la técnica para vos?

Imagen de Juan Gregorio Álvarez Calderón

Gracias por tu respuesta y perdona si fui un poco hosco en mi anterior comentario.
Para mi la tecnociencia es la manifestación más acabada de una "razón instrumental" (por decirlo con el famoso término de la Escuela de Frankfurt) que junto con el capitalismo y el liberalismo ha producido el total "desencantamiento del mundo" (Max Weber), lo cual lleva a un "mundo totalmente administrado" (Theodor W. Adorno) donde todo funciona sin que se sepa cuál es el sentido y la finalidad última de ese funcionamiento y donde el crecimiento por el crecimiento (André Gorz, a quien tú citabas, es uno de los actuales defensores de izquierda -también los hay de "derechas" como Alain de Benoist- del decrecimiento) lleva a una espiral de productivismo-consumismo que convierte la vida de las mayoría en algo completamente carente de sentido.

Imagen de Sergio Nestor Toniutti

Me olvide del boton responder!!!

Imagen de Sergio Nestor Toniutti

Una pregunta más concreta: Una vacuna, ¿es tecnociencia?

Imagen de Juan Gregorio Álvarez Calderón

Sí es tecnociencia. Y ahora te pregunto yo: ¿Acaso nuestras vidas son hoy más valiosas éticamente, estéticamente o intelectual y espiritualmente porque haya aumentado la esperanza de vida gracias a las vacunas y a todas las maravillas de la medicina tecnificada? Y además: ¿Gracias a las vacunas y demás, hoy la muerte nos amenaza un 10% menos que antiguamente (por decirlo parodiando el lenguaje de la tecnociencia)? ¿o el dolor , el sufrimiento y el estar abocados a la muerte consustanciales a la vida humana son hoy un 10% o un 20% menores que en el pasado gracias al progreso médico?

¡Colabora con LN!

   ¡Danos ideas o sugerencias!   Colabora con LN

Visita también: